Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Growth Golden Circle | ![]() Product Strategy Value Proposition Canvas | ![]() Facilitation Stakeholder Salience Model | ![]() Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Positionierung und Kommunikation verschwimmt oft, wofür ein Angebot eigentlich steht. Der Golden Circle schärft die innere Begründung eines Produkts und verbindet Sinn, Vorgehen und Leistung zu einer klaren Aussage. | Wenn Nutzenversprechen und Kundenerwartung auseinanderlaufen, macht sie Fit und Fehlpassungen lesbar. Sie zeigt, wo Angebot und Bedarf noch nicht zusammenkommen. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 1-2 h | 60-90 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 2-8 | 3-6 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Why Statement, Messaging Notes, Positioning Draft | Value Proposition Canvas, Fit Gaps, Hypotheses | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | MarketingPositionierungKommunikation | WertBedürfnisseStrategie | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |



