Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Growth Golden Circle |  Product Strategy Value Proposition Canvas |  Decision Making Assumption Surfacing |  Product Strategy DIBB |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Positionierung und Kommunikation verschwimmt oft, wofür ein Angebot eigentlich steht. Der Golden Circle schärft die innere Begründung eines Produkts und verbindet Sinn, Vorgehen und Leistung zu einer klaren Aussage. | Wenn Nutzenversprechen und Kundenerwartung auseinanderlaufen, macht sie Fit und Fehlpassungen lesbar. Sie zeigt, wo Angebot und Bedarf noch nicht zusammenkommen. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 1-2 h | 45-90 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 2-8 | 2-8 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Why Statement, Messaging Notes, Positioning Draft | Value Proposition Canvas, Fit Gaps, Hypotheses | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport |
Tagskeine Überschneidung | MarketingPositionierungKommunikation | WertBedürfnisseStrategie | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese |