Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Business Strategy GAP Analysis |  Architecture Request for Comments |  Facilitation Alignment Mapping |  Facilitation Stakeholder Salience Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-2 h | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-20 Reviewer | 4-12 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Gap Matrix, Action Plan, Risk Notes | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse |
Tagskeine Überschneidung | StrategieAnalysePlanung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance |