Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Business Strategy GAP Analysis |  Systems Thinking Iceberg Model |  Product Strategy Impact Mapping |  Systems Thinking Current Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen. | Das Iceberg Model trennt sichtbare Ereignisse von Mustern, Strukturen und mentalen Modellen. So wird aus einer Einzelbeobachtung ein tieferes Verständnis dafür, warum ein Problem immer wiederkehrt. | Wenn ein Ziel mit mehreren möglichen Wegen verknüpft werden muss, zeigt sie Wirkungsketten statt Featurelisten. Sie verbindet Business Goal, Verhaltensänderung und Maßnahmen. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 30-60 min | 45-90 min | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 2-10 | 3-8 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Gap Matrix, Action Plan, Risk Notes | Iceberg Worksheet, Pattern Notes, Intervention Ideas | Impact Map, Outcome Hypotheses, Delivery Options | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas |
Tagskeine Überschneidung | StrategieAnalysePlanung | SystemdenkenUrsachenanalyseMuster | OutcomesStrategieVerhaltenPlanung | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität |