Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Business Strategy GAP Analysis |  Systems Thinking Futures Wheel |  Decision Making Constraint Analysis |  Systems Thinking Current Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen. | Das Futures Wheel hilft, Konsequenzen einer Entscheidung, eines Trends oder einer strategischen Bewegung strukturiert zu erkunden. Es macht sichtbar, welche ersten, zweiten und dritten Effekte aus einem Ereignis entstehen könnten. | Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 60-120 min | 30-90 min | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-10 | 2-8 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Gap Matrix, Action Plan, Risk Notes | Futures Wheel, Consequence Chains, Strategic Signals | Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas |
Tagskeine Überschneidung | StrategieAnalysePlanung | WeitsichtSystemdenkenSignale | RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität |