Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Business Strategy GAP Analysis |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Product Strategy Impact Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Wenn ein Ziel mit mehreren möglichen Wegen verknüpft werden muss, zeigt sie Wirkungsketten statt Featurelisten. Sie verbindet Business Goal, Verhaltensänderung und Maßnahmen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 2-4 h | 1-5 Tage | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-8 | 4-12 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Gap Matrix, Action Plan, Risk Notes | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | Impact Map, Outcome Hypotheses, Delivery Options |
Tagskeine Überschneidung | StrategieAnalysePlanung | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | OutcomesStrategieVerhaltenPlanung |