Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Business Strategy GAP Analysis | ![]() Decision Making Decision Rights Mapping | ![]() Architecture Request for Comments | ![]() Architecture Architecture Inception Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 90-180 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 4-12 | 3-20 Reviewer | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Gap Matrix, Action Plan, Risk Notes | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | StrategieAnalysePlanung | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | AbstimmungArchitekturCanvas |



