Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Futures Wheel |  Knowledge Modeling IBIS |  Architecture Request for Comments |  Decision Making Decision Rights Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das Futures Wheel hilft, Konsequenzen einer Entscheidung, eines Trends oder einer strategischen Bewegung strukturiert zu erkunden. Es macht sichtbar, welche ersten, zweiten und dritten Effekte aus einem Ereignis entstehen könnten. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 1-3 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 90-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 2-8 | 3-20 Reviewer | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Futures Wheel, Consequence Chains, Strategic Signals | Issue Map, Positions, Argument Notes | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung |
Tagskeine Überschneidung | WeitsichtSystemdenkenSignale | BegründungWissenEntscheidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung |