Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Futures Wheel |  Knowledge Modeling IBIS |  Engineering Failure Scenario Analysis |  Knowledge Modeling Knowledge Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das Futures Wheel hilft, Konsequenzen einer Entscheidung, eines Trends oder einer strategischen Bewegung strukturiert zu erkunden. Es macht sichtbar, welche ersten, zweiten und dritten Effekte aus einem Ereignis entstehen könnten. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. | In kritischen Prozessen reicht es nicht, nur den Normalfall zu planen. Failure Scenario Analysis betrachtet den Weg ins Scheitern und zeigt, welche Ausfälle, Ketten und Kontrolllücken am meisten Schaden erzeugen. | Knowledge Mapping macht Wissen, Lücken und Transferwege in einem Feld sichtbar. Es passt, wenn Fachwissen nicht nur vorhanden, sondern auch auffindbar und übertragbar sein soll. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 1-3 h | 1-3 h | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 2-8 | 3-8 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Futures Wheel, Consequence Chains, Strategic Signals | Issue Map, Positions, Argument Notes | Failure Scenarios, Risk Notes, Control Gaps, Test and Response Actions | Knowledge Map, Critical Knowledge Areas, Transfer Plan |
Tagskeine Überschneidung | WeitsichtSystemdenkenSignale | BegründungWissenEntscheidung | ScheiternResilienzRisiko | WissenMappingRisiko |