Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Futures Wheel |  Knowledge Modeling IBIS |  Architecture Architecture Decision Record |  Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das Futures Wheel hilft, Konsequenzen einer Entscheidung, eines Trends oder einer strategischen Bewegung strukturiert zu erkunden. Es macht sichtbar, welche ersten, zweiten und dritten Effekte aus einem Ereignis entstehen könnten. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 1-3 h | 15-45 min | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 2-8 | 1-3 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Futures Wheel, Consequence Chains, Strategic Signals | Issue Map, Positions, Argument Notes | ADR File, Decision Log, Rationale | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | WeitsichtSystemdenkenSignale | BegründungWissenEntscheidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | SensemakingEntscheidungBegründung |