Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Futures Wheel |  Product Strategy DIBB |  Systems Thinking Current Reality Tree |  Systems Thinking Theory of Constraints Thinking Process |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das Futures Wheel hilft, Konsequenzen einer Entscheidung, eines Trends oder einer strategischen Bewegung strukturiert zu erkunden. Es macht sichtbar, welche ersten, zweiten und dritten Effekte aus einem Ereignis entstehen könnten. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. | Der Theory of Constraints Thinking Process legt den Engpass eines Systems und die Logik dahinter frei. Er eignet sich, wenn viele Symptome auf denselben limitierenden Zusammenhang zurückfallen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 1-2 h | 2-6 h | 0.5-3 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 2-8 | 3-8 | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Futures Wheel, Consequence Chains, Strategic Signals | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas | Current Reality Logic, Conflict Cloud, Future Reality Tree, Implementation Obstacles |
Tagskeine Überschneidung | WeitsichtSystemdenkenSignale | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität | Theory of ConstraintsRahmenbedingungenSystemdenkenKausalität |