Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Facilitation Dot Voting |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Systems Thinking Evaporating Cloud |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 5-15 min | 1-5 Tage | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 3-20 | 4-12 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments |
Tagskeine Überschneidung | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken |