Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Knowledge Modeling Competency Questions |  Product Strategy DIBB |  Systems Thinking Leverage Points |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Competency Questions übersetzen ein Domänenmodell in konkrete Fragen, die es beantworten können muss. Die Methode hält den Modellumfang sauber und verhindert hübsche, aber nutzlose Strukturen. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Leverage Points zeigen, an welchen Stellen Eingriffe im System überproportional wirken. Die Methode unterstützt Teams dabei, Energie nicht in Symptome zu stecken, sondern an wirksame Hebel zu gehen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 2-4 h | 1-2 h | Half day |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 2-8 | 2-8 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Competency Question Set, Required Concepts, Test Queries, Coverage Matrix | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Hebel-Map, Aktionsstrategie |
Tagskeine Überschneidung | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | OntologieWissensgraphUmfangAnforderungenSemantik | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | SystemdenkenVeränderungStrategie |