Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Force Field Analysis |  Agile Specification by Example |  Decision Making Assumption Surfacing |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 60-90 min pro Feature | 45-90 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-6 | 2-8 | 3-7 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungEntscheidungStrategie | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |