Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making Force Field Analysis | ![]() Decision Making Decision Rights Mapping | ![]() Decision Making Delphi Method | ![]() Business Strategy McKinsey 7S |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. | Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen. | McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 90-180 min | 1-4 Wochen | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 4-12 | 6-30 Experten | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung | Expert Forecast, Consensus Range, Assumption Notes | 7S Assessment, Alignment Gaps, Change Actions |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungEntscheidungStrategie | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung | PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie | OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung |



