Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Force Field Analysis |  Decision Making Cynefin Workshop |  Decision Making Assumption Surfacing |  Decision Making Red Teaming |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn Probleme unklar, chaotisch oder nur scheinbar bekannt sind, greifen Standardrezepte zu kurz. Ein Cynefin Workshop sortiert Situationen nach ihrer Problemart und verbindet sie mit passender Handlungslogik. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Bei strategischen Entscheidungen mit hoher Reichweite reichen Zustimmung und Bauchgefühl oft nicht aus. Red-teaming bringt gezielten Widerspruch in die Lage und prüft, wo ein Plan unter realen Gegenargumenten bricht. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 60-180 min | 45-90 min | 1-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 4-20 | 2-8 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Cynefin Map, Domain-specific Actions, Sensemaking Notes | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Challenge Findings, Risk Register, Mitigation Plan |
Tags1 gemeinsam | VeränderungEntscheidungStrategie | KomplexitätSensemakingEntscheidung | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | RisikoEntscheidungSensemaking |