Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Fishbowl Discussion |  Knowledge Modeling IBIS |  Knowledge Modeling Peer Instruction |  Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. | Peer Instruction nutzt das Denken in der Gruppe, um schwierige Begriffe oder Konzepte schneller zu klären. Die Methode verbindet individuelles Nachdenken mit sozialer Korrektur und gemeinsamer Präzision. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-3 h | 10-20 min je Frage | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 8-80 | 2-8 | 6-50 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions | Issue Map, Positions, Argument Notes | Concept Questions, Vote Results, Learning Notes | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationDialogGroßgruppe | BegründungWissenEntscheidung | LernenDialogFacilitation | SensemakingEntscheidungBegründung |