Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Fishbowl Discussion |  Facilitation Alignment Mapping |  Facilitation Open Space Technology |  Facilitation Stakeholder Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn ein komplexes Thema noch keine passende Agenda hat, gibt Open Space Technology den Beteiligten die Themenhoheit zurück. Das Format eignet sich für Fragen, die nur dann vorankommen, wenn echtes Interesse die Reihenfolge bestimmt. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-2 h | 0.5-2 Tage | 60–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 8-80 | 4-12 | 20-500+ | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Session Marketplace, Proceedings, Action Topics | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes |
Tags1 gemeinsam | FacilitationDialogGroßgruppe | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | FacilitationGroßgruppeAutonomie | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung |