Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Knowledge Modeling Feynman Technique |  Delivery Shape Up |  Architecture Architecture Decision Record |  Knowledge Modeling IBIS |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Die Feynman Technique prüft Verständnis, indem ein Thema so erklärt wird, dass es für andere leicht verständlich bleibt. Sie macht Wissenslücken sichtbar, bevor sie im Alltag teuer werden. | Wenn Produktarbeit in dauernden Sprintwechseln steckenbleibt und Scope ständig wächst, schützt Shape Up den Zuschnitt einer Initiative. Die Methode verbindet feste Zyklen mit klar geformten Vorhaben, damit Fortschritt wieder verlässlich wird. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 20-60 min | 6 Wochen Cycle + 2 Wochen Cool-Down | 15-45 min | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 | 2-4 pro Pitch | 1-3 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Plain-language Explanation, Knowledge Gaps, Study Notes | Pitches, Bet-Table-Entscheidungen, Hill Charts, Cool-Down-Ergebnisse | ADR File, Decision Log, Rationale | Issue Map, Positions, Argument Notes |
Tagskeine Überschneidung | LernenWissenVerständnis | PlanungDeliveryAutonomie | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | BegründungWissenEntscheidung |