Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Knowledge Modeling Feynman Technique |  Engineering Failure Scenario Analysis |  Decision Making Decision Tree |  Knowledge Modeling IBIS |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Die Feynman Technique prüft Verständnis, indem ein Thema so erklärt wird, dass es für andere leicht verständlich bleibt. Sie macht Wissenslücken sichtbar, bevor sie im Alltag teuer werden. | In kritischen Prozessen reicht es nicht, nur den Normalfall zu planen. Failure Scenario Analysis betrachtet den Weg ins Scheitern und zeigt, welche Ausfälle, Ketten und Kontrolllücken am meisten Schaden erzeugen. | Bei Entscheidungen mit Folgepfaden und Abhängigkeiten genügt eine lineare Gegenüberstellung oft nicht. Ein Decision Tree zeigt, wie sich Optionen unter Bedingungen verzweigen und welche Konsequenzen an jedem Ast hängen. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 20-60 min | 1-3 h | 30-90 min | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 | 3-8 | 1-6 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Plain-language Explanation, Knowledge Gaps, Study Notes | Failure Scenarios, Risk Notes, Control Gaps, Test and Response Actions | Decision Tree, Option Map, Assumption List | Issue Map, Positions, Argument Notes |
Tagskeine Überschneidung | LernenWissenVerständnis | ScheiternResilienzRisiko | EntscheidungBaumstrukturOptionen | BegründungWissenEntscheidung |