Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Fault Tree AnalysisExample MappingSpecification by ExampleFailure Mode and Effects Analysis
| Kriterium |  Operations Fault Tree Analysis |  Agile Example Mapping |  Agile Specification by Example |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem kritischen Top-Event mit mehreren möglichen Auslösern modelliert die Methode Versagenspfade logisch. Sie macht sichtbar, welche Kombinationen aus Bedingungen zu einem Schaden führen können. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2-6 h | 30-60 min | 60-90 min pro Feature | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 3-7 | 3-6 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Fault Tree, Critical Paths, Ursachenhypothesen, Kontrollmaßnahmen | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions | Beispieltabelle, Acceptance Tests | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions |
Tagskeine Überschneidung | RisikoUrsachenanalyseSicherheit | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse |