Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Fake Door Test |  UX Research Customer Journey Mapping |  Product Discovery Riskiest Assumption Test |  Product Discovery Concierge MVP |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Wenn eine Idee an einer kritischen Unsicherheit hängt, priorisiert sie genau diesen Unsicherheitskern. Sie richtet den nächsten Test auf den Teil mit dem größten Bruchpotenzial. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-5 Tage | 2-4 h | 1-2 Wochen pro Iteration | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nutzertraffic | 4-10 | 2-6 | 3-10 Kunden |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Click Data, Interest Signal, Learning Decision | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | Liste priorisierter Annahmen, Test-Plan, Ergebnisbericht | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks |
Tagskeine Überschneidung | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery | JourneyServiceService Design | ExperimenteValidierungDiscoveryAnnahmen | MVPValidierungServiceDiscovery |