Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Engineering Failure Scenario Analysis |  Product Discovery Problem Interview |  Product Discovery MVP Test Matrix |  Product Discovery Learning Card |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | In kritischen Prozessen reicht es nicht, nur den Normalfall zu planen. Failure Scenario Analysis betrachtet den Weg ins Scheitern und zeigt, welche Ausfälle, Ketten und Kontrolllücken am meisten Schaden erzeugen. | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. | Wenn mehrere Minimalvarianten gegen dieselbe Frage antreten, macht sie Vergleich und Auswahl sauberer. Sie verbindet Testform, Annahme und erwartetes Signal. | Die Learning Card verbindet überprüfbare Testergebnisse mit einer begründeten nächsten Handlung und hält die Grenzen der Erkenntnis sichtbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 30-60 min je Interview | 45-75 min | 25-40 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 5-12 Interviews | 2-8 | 1-5 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Failure Scenarios, Risk Notes, Control Gaps, Test and Response Actions | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments | Test-Matrix, Test-Plan | Learning Card mit Evidenz und nächster Handlung |
Tagskeine Überschneidung | ScheiternResilienzRisiko | DiscoveryInterviewsValidierung | ExperimenteValidierungDiscoveryOptionen | ExperimenteValidierungDiscoveryLernen |