Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Engineering Failure Scenario Analysis |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Knowledge Modeling Knowledge Mapping |  Systems Thinking Intervention Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | In kritischen Prozessen reicht es nicht, nur den Normalfall zu planen. Failure Scenario Analysis betrachtet den Weg ins Scheitern und zeigt, welche Ausfälle, Ketten und Kontrolllücken am meisten Schaden erzeugen. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Knowledge Mapping macht Wissen, Lücken und Transferwege in einem Feld sichtbar. Es passt, wenn Fachwissen nicht nur vorhanden, sondern auch auffindbar und übertragbar sein soll. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 2-4 h | 1-3 h | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 3-8 | 3-12 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Failure Scenarios, Risk Notes, Control Gaps, Test and Response Actions | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Knowledge Map, Critical Knowledge Areas, Transfer Plan | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan |
Tagskeine Überschneidung | ScheiternResilienzRisiko | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | WissenMappingRisiko | VeränderungSystemdenkenFähigkeit |