Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Expectation Mapping |  Decision Making Trade-off Analysis |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Decision Making Decision Matrix |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen. | Bei begrenzten Ressourcen konkurrieren Qualität, Geschwindigkeit, Kosten und Risiko fast immer miteinander. Trade-off Analysis macht diese Gegensätze explizit und verhindert, dass Entscheidungen verdeckte Nebenwirkungen produzieren. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 45-120 min | 60-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-8 | 3-6 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Expectation Map, Alignment Notes, Agreements | Trade-off Matrix, Criteria List, Decision Rationale, Accepted Downsides | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option |
Tagskeine Überschneidung | AbstimmungStakeholderTeam | ZielkonflikteEntscheidungKriterienOptionen | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte |