Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Expectation MappingAccountability LadderStakeholder Salience ModelResponsibility Poker
| Kriterium |  Facilitation Expectation Mapping |  Operations Accountability Ladder |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Facilitation Responsibility Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen. | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 20-45 min | 60-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 1-8 | 3-6 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Expectation Map, Alignment Notes, Agreements | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | AbstimmungStakeholderTeam | VerantwortungFührungTeam | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | RollenVerantwortungTeamFacilitation |