Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Example Mapping |  Product Discovery Opportunity Interview |  Product Discovery Concierge MVP |  Agile Specification by Example |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 30-60 min je Interview | 1-4 Wochen | 60-90 min pro Feature |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-7 | 5-12 Interviews | 3-10 Kunden | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Beispieltabelle, Acceptance Tests |
Tagskeine Überschneidung | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | MVPValidierungServiceDiscovery | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development |