Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Example Mapping |  Facilitation Fishbowl Discussion |  Agile Acceptance Criteria Workshop |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 45-90 min | 20-40 min pro Story |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-7 | 8-80 | 3-6 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions | Acceptance Criteria, Story-Update |
Tagskeine Überschneidung | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement | FacilitationDialogGroßgruppe | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
