Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:EventStormingARID (Active Reviews for Intermediate Designs)LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Assumption Surfacing
| Kriterium |  Domain Modeling EventStorming |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) |  Decision Making Assumption Surfacing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Domäne aus vielen Ereignissen, Regeln und Zuständen besteht, schafft sie einen gemeinsamen Modellraum für das Team. Sie bündelt Sprache, Abläufe und Grenzen, bevor Fachwissen in Einzelsichten zerfällt. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 2-8 h | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Event Timeline, Ubiquitous Language, Boundaries, Open Questions | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan |
Tagskeine Überschneidung | Domain-Driven DesignEventsDiscoveryWorkshop | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery |