Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Evaporating Cloud |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 60-90 min | 2-4 h | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-6 | 3-8 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |