Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Empathy MappingService BlueprintingArchitecture Decision RecordCustomer Journey Mapping
| Kriterium |  UX Research Empathy Mapping |  UX Design Service Blueprinting |  Architecture Architecture Decision Record |  UX Research Customer Journey Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Wenn eine Serviceerfahrung über mehrere Kontaktpunkte verteilt ist, bringt sie Frontstage und Backstage zusammen. Sie zeigt, wo Nutzerkontakt und interne Verantwortung zusammenpassen müssen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min | 0.5-2 Tage | 15-45 min | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-8 | 6-12 | 1-3 | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Service Blueprint, Fail Points, Ownership Map | ADR File, Decision Log, Rationale | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog |
Tagskeine Überschneidung | SyntheseQualitativWorkshop | Service DesignOperationsJourneyBlueprint | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | JourneyServiceService Design |