Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Empathy Mapping Customer Journey Mapping Software Architecture Canvas Architecture Communication Canvas

Kriterium	UX Research Empathy Mapping	UX Research Customer Journey Mapping	Architecture Software Architecture Canvas	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt.	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	30–60 min	2-4 h	1-2 h	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-8	4-10	3-10	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	SyntheseQualitativWorkshop	JourneyServiceService Design	CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen