Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Empathy MappingCustomer Journey MappingQuality Attribute WorkshopService Blueprinting
| Kriterium |  UX Research Empathy Mapping |  UX Research Customer Journey Mapping |  Architecture Quality Attribute Workshop |  UX Design Service Blueprinting |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Wenn eine Serviceerfahrung über mehrere Kontaktpunkte verteilt ist, bringt sie Frontstage und Backstage zusammen. Sie zeigt, wo Nutzerkontakt und interne Verantwortung zusammenpassen müssen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min | 2-4 h | 2-4 h | 0.5-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-8 | 4-10 | 5-15 | 6-12 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Service Blueprint, Fail Points, Ownership Map |
Tagskeine Überschneidung | SyntheseQualitativWorkshop | JourneyServiceService Design | AnforderungenArchitekturWorkshop | Service DesignOperationsJourneyBlueprint |