Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Empathy Mapping |  Knowledge Modeling IBIS |  Facilitation 3-Circle Venn Diagram |  Facilitation Consensus Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. | Wenn drei Perspektiven gleichzeitig wichtig sind, zeigt ein Three-Circle Venn Diagram die Überschneidungen und Restmengen präzise. Es macht sichtbar, wo gemeinsame Wirkung entsteht und wo nur eine Teilperspektive greift. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min | 1-3 h | 15-45 min | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-8 | 2-8 | 2-8 | 5-30 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Issue Map, Positions, Argument Notes | Venn Diagram, Overlap Notes, Differentiators | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas |
Tagskeine Überschneidung | SyntheseQualitativWorkshop | BegründungWissenEntscheidung | VergleichFacilitationAbstimmung | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung |