Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Empathy MappingArchitecture Decision RecordDecision Rights MappingRequest for Comments
| Kriterium |  UX Research Empathy Mapping |  Architecture Architecture Decision Record |  Decision Making Decision Rights Mapping |  Architecture Request for Comments |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min | 15-45 min | 90-180 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-8 | 1-3 | 4-12 | 3-20 Reviewer |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | ADR File, Decision Log, Rationale | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets |
Tagskeine Überschneidung | SyntheseQualitativWorkshop | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance |