Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Dot Voting |  Business Strategy Three Horizons |  Facilitation Nominal Group Technique |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Three Horizons ordnet heutiges Geschäft, nächste Wachstumsfelder und spätere Optionen in ein gemeinsames Entwicklungsbild. Gegenwart und Zukunft werden dadurch gleichzeitig steuerbar. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 5-15 min | Halbtags-Workshop, dann iterativ | 60-120 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 | 3-12 | 5-12 | 4-12 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Horizon-Map, Portfolio-Sicht, Initiativen je Horizont, Ressourcenplan | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | StrategieInnovationPortfolioWeitsicht | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |