Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Facilitation Dot Voting | ![]() Decision Making Constraint Analysis | ![]() Facilitation Nominal Group Technique | ![]() Delivery Cost of Delay |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn mehrere Initiativen um knappe Kapazität konkurrieren und Verzögerung teuer werden kann, macht Cost of Delay den wirtschaftlichen Schaden sichtbar. Der Blick auf verlorenen Wert pro Zeitfenster schafft eine klare Grundlage für Reihenfolge und Taktung. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 5-15 min | 30-90 min | 60-120 min | 90-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 | 2-8 | 5-12 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | CoD-Tabelle, Priorisierungssequenz |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | PriorisierungDeliveryÖkonomieEntscheidung |



