Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() UX Research Diary Study | ![]() Knowledge Modeling Competency Questions | ![]() Product Strategy DIBB | ![]() Decision Making Force Field Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Erfahrungen über Tage oder Wochen entstehen und ein Einzeltermin sie nicht einfängt, hält Diary Study den Verlauf im Alltag fest. Wiederkehrende Auslöser, Stimmungen und Gewohnheiten werden dadurch jenseits der Erinnerungsschärfe sichtbar. | Competency Questions übersetzen ein Domänenmodell in konkrete Fragen, die es beantworten können muss. Die Methode hält den Modellumfang sauber und verhindert hübsche, aber nutzlose Strukturen. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-4 Wochen | 2-4 h | 1-2 h | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-20 | 2-8 | 2-8 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Diary Entries, Longitudinal Patterns, Experience Timeline | Competency Question Set, Required Concepts, Test Queries, Coverage Matrix | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | UX-ResearchTrackingVerhalten | OntologieWissensgraphUmfangAnforderungenSemantik | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | VeränderungEntscheidungStrategie |



