Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation Design Sprint |  Architecture Risk Storming |  Architecture Quality Attribute Workshop |  Product Discovery Solution Interview |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei unklarer Produktfrage und hohem Zeitdruck bringt die Methode ein Team von der offenen Idee zu einer prüfbaren Lösung. Sie verbindet Problemverständnis, Entscheidung und Lernen in einem kompakten Format. So sinkt das Risiko, viel Energie auf eine bloße Vermutung zu setzen. | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Wenn eine Lösungsidee bereits im Raum steht, prüft sie, wie sie verstanden und bewertet wird. Sie sucht Resonanz, Einwände und fehlende Passung früh im Gespräch. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 4-5 Tage | 60-90 min | 2-4 h | 30-60 min je Interview |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-8 | 4-12 | 5-15 | 5-10 Interviews |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Prototype, Test Findings, Decision Rationale | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Solution Feedback, Objection List, Validation Notes |
Tagskeine Überschneidung | Design SprintPrototypValidierungInnovation | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | AnforderungenArchitekturWorkshop | ValidierungInterviewsPrototyp |