Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Delegation PokerTeam Cognitive Load AssessmentOpen Space TechnologyFishbowl Discussion
| Kriterium |  Facilitation Delegation Poker |  Team Design Team Cognitive Load Assessment |  Facilitation Open Space Technology |  Facilitation Fishbowl Discussion |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Entscheidungen zwischen Führung und Team hängen bleiben, klärt Delegation Poker den gewünschten Autonomierahmen. Es zeigt, wie viel Entscheidungsspielraum eine Rolle in der Praxis wirklich bekommen soll. | Bei Teams mit zu vielen Fachthemen, Systemen oder Abstimmungen misst die Methode geistige Überlastung als Organisationsproblem. Sie zeigt, wo Komplexität das Team dauerhaft langsamer und fehleranfälliger macht. | Wenn ein komplexes Thema noch keine passende Agenda hat, gibt Open Space Technology den Beteiligten die Themenhoheit zurück. Das Format eignet sich für Fragen, die nur dann vorankommen, wenn echtes Interesse die Reihenfolge bestimmt. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 60-90 min | 0.5-2 Tage | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 3-12 | 20-500+ | 8-80 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Delegation Board, Decision Boundaries, Role Agreements | Cognitive-Load-Profil, Maßnahmenliste | Session Marketplace, Proceedings, Action Topics | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions |
Tagskeine Überschneidung | AutonomieRollenTeam | TeamKomplexitätVerbesserungDiagnose | FacilitationGroßgruppeAutonomie | FacilitationDialogGroßgruppe |