Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Decision Framing WorkshopFailure Mode and Effects AnalysisABC AnalysisPareto Analysis
| Kriterium |  Decision Making Decision Framing Workshop |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Operations ABC Analysis |  Decision Making Pareto Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Entscheidung schlecht gestellt ist, liefern selbst gute Antworten wenig Wert. Ein Decision Framing Workshop schärft Problem, Ziel und Grenzen, bevor die eigentliche Abwägung beginnt. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Bei vielen gleichartigen Objekten mit unterschiedlicher wirtschaftlicher Bedeutung priorisiert die Methode den Aufwand nach Wirkung. Sie trennt, was regelmäßig gesteuert werden muss, von dem, was nur selten Aufmerksamkeit braucht. | In vielen Problemlagen verteilt sich Wirkung ungleich über viele Ursachen. Eine Pareto Analysis trennt die wenigen Treiber mit hoher Hebelwirkung von der langen Restmenge und richtet den Fokus auf das, was messbar bewegt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 2-6 h | 30-60 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | 3-10 | 1-5 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Decision Frame, Decision Question, Criteria List, Evidence Plan | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | ABC Classification, Focus Rules, Control List | Pareto Chart, Top Causes, Focus List |
Tagskeine Überschneidung | EntscheidungsrahmenAbstimmungKriterienOptionen | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | PriorisierungOperationsPortfolio | PriorisierungQualitätFokusUrsachenanalyse |