Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Decision Framing WorkshopARID (Active Reviews for Intermediate Designs)Goal Question Metric
| Kriterium |  Decision Making Decision Framing Workshop |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  Engineering Goal Question Metric |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Entscheidung schlecht gestellt ist, liefern selbst gute Antworten wenig Wert. Ein Decision Framing Workshop schärft Problem, Ziel und Grenzen, bevor die eigentliche Abwägung beginnt. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Wenn Ziele abstrakt bleiben, kippt Messung schnell in Zahlen ohne Richtung. Goal Question Metric übersetzt ein Ziel in prüfende Fragen und macht die passende Messung aus dem Zweck heraus sichtbar. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 90-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Decision Frame, Decision Question, Criteria List, Evidence Plan | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | GQM-Tabelle, Metrik-Steckbriefe |
Tagskeine Überschneidung | EntscheidungsrahmenAbstimmungKriterienOptionen | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | KennzahlenMessungEngineeringAbstimmung |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
