Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Customer Journey Canvas Opportunity Solution Tree User Interviews Customer Journey Mapping

Kriterium	UX Design Customer Journey Canvas	Product Discovery Opportunity Solution Tree	UX Research User Interviews	UX Research Customer Journey Mapping
Zweckunterschiedlich	Wenn eine Journey über mehrere Phasen verstanden werden soll, ordnet sie Erleben, Touchpoints und Chancen in einem Bild. Sie macht Lücken und Reibung entlang des Nutzerwegs deutlich.	Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur.	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-3 h	1-2 h Setup, laufend	30–60 min je Gespräch	2-4 h
Teilnehmendeunterschiedlich	3-10	2-6	1 Interviewperson je Gespräch	4-10
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Customer Journey Canvas, Pain Points, Experience Opportunities	Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog
Tagskeine Überschneidung	JourneyKundeService DesignCanvas	DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity	QualitativResearchKundeDiscovery	JourneyServiceService Design

Weitere Methoden hinzufügen