Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Current Reality Tree Outcome-Driven Innovation Iceberg Model Theory of Constraints Thinking Process

Kriterium	Systems Thinking Current Reality Tree	Product Discovery Outcome-Driven Innovation	Systems Thinking Iceberg Model	Systems Thinking Theory of Constraints Thinking Process
Zweckunterschiedlich	Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.	Wenn unterversorgte Bedürfnisse in einem Markt sichtbar werden sollen, verdichtet sie Outcomes zu einer Chancenlandschaft. Sie zeigt, wo Zufriedenheit und Wichtigkeit auseinanderlaufen.	Das Iceberg Model trennt sichtbare Ereignisse von Mustern, Strukturen und mentalen Modellen. So wird aus einer Einzelbeobachtung ein tieferes Verständnis dafür, warum ein Problem immer wiederkehrt.	Der Theory of Constraints Thinking Process legt den Engpass eines Systems und die Logik dahinter frei. Er eignet sich, wenn viele Symptome auf denselben limitierenden Zusammenhang zurückfallen.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Hoch	Niedrig	Hoch
Zeitunterschiedlich	2-6 h	Mehrere Wochen	30-60 min	0.5-3 Tage
Teilnehmendeunterschiedlich	3-8	2-6 Researcher und Sample	2-10	4-10
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas	Desired Outcome Statements, Opportunity-Landschaft, Segmentierung nach Underserved Needs, Innovations-Hypothesen	Iceberg Worksheet, Pattern Notes, Intervention Ideas	Current Reality Logic, Conflict Cloud, Future Reality Tree, Implementation Obstacles
Tagskeine Überschneidung	SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität	OutcomesInnovationResearchQuantitativ	SystemdenkenUrsachenanalyseMuster	Theory of ConstraintsRahmenbedingungenSystemdenkenKausalität

Weitere Methoden hinzufügen