Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Delivery Cost of Delay |  Architecture C4 Model |  Decision Making Argument Mapping |  Architecture arc42 |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn mehrere Initiativen um knappe Kapazität konkurrieren und Verzögerung teuer werden kann, macht Cost of Delay den wirtschaftlichen Schaden sichtbar. Der Blick auf verlorenen Wert pro Zeitfenster schafft eine klare Grundlage für Reihenfolge und Taktung. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 90-180 min | 1-4 h | 1-3 h | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 1-5 | 1-8 | 1-4 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | CoD-Tabelle, Priorisierungssequenz | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungDeliveryÖkonomieEntscheidung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturDokumentationKommunikation |