Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation Contradiction Analysis |  Architecture Risk Storming |  Product Discovery Assumption Mapping |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein System besser werden soll und dabei eine andere Kenngröße leidet, macht die Methode den Zielkonflikt präzise formulierbar. Sie trennt die gewünschte Wirkung von ihrer Nebenwirkung. Dadurch werden Lösungen möglich, die den Widerspruch gezielt statt halbherzig behandeln. | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 60-90 min | 45-60 min | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 4-12 | 2-8 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Contradiction Statement, Abstraction Notes, Solution Principles, Concept Ideas | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | WidersprücheInnovationProblemlösung | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |