Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation Contradiction Analysis |  Growth A/B Testing |  Decision Making Assumption Surfacing |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein System besser werden soll und dabei eine andere Kenngröße leidet, macht die Methode den Zielkonflikt präzise formulierbar. Sie trennt die gewünschte Wirkung von ihrer Nebenwirkung. Dadurch werden Lösungen möglich, die den Widerspruch gezielt statt halbherzig behandeln. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 1-4 Wochen | 45-90 min | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1-6 | 2-8 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Contradiction Statement, Abstraction Notes, Solution Principles, Concept Ideas | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tagskeine Überschneidung | WidersprücheInnovationProblemlösung | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |