methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Contextual Inquiry.
UX Research
Contextual Inquiry
Papierillustration einer IBIS-Karte aus Fragen, Positionen und Argumenten
Knowledge Modeling
IBIS
Papierillustration einer Test Card mit vier Feldern für Hypothese, Test, Metrik und Erfolgsschwelle.
Product Discovery
Test Card
Papierillustration für Experiment Canvas mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Product Discovery
Experiment Canvas
Zweckunterschiedlich
Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren.IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken.Die Test Card macht eine kritische Annahme prüfbar und legt vorab fest, welches Ergebnis als Erfolg zählt.Wenn Experimente später nicht mehr lesbar sind, ordnet sie Hypothese, Signal und Lernziel auf einer Fläche. Sie schafft Klarheit darüber, was ein Test wirklich beweisen soll.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelNiedrigNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-3 Wochen1-3 h20-35 min30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
4-12 Beobachtungen2-81-51-5
Formatidentisch
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Field Notes, Workflow Insights, Pain PointsIssue Map, Positions, Argument NotesTest Card mit vorab gesetzter SchwelleAusgefülltes Experiment Canvas, Erfolgsmetrik
Tagskeine Überschneidung
UX-ResearchBeobachtungKontext
BegründungWissenEntscheidung
ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese
ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese
Weitere Methoden hinzufügen