methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Contextual Inquiry.
UX Research
Contextual Inquiry
Empathy Mapping
UX Research
Empathy Mapping
Papierillustration zu Causal Factor Analysis.
Operations
Causal Factor Analysis
Papierillustration zu Current Reality Tree
Systems Thinking
Current Reality Tree
Zweckunterschiedlich
Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren.Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt.Bei einem Ereignis mit kompliziertem Verlauf zerlegt die Methode die wirkenden Faktoren entlang der Zeit. Sie zeigt, wie Bedingungen, Entscheidungen und Reaktionen zusammen einen Verlauf erzeugen.Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigHochHoch
Zeitunterschiedlich
1-3 Wochen30–60 min2-6 h2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich
4-12 Beobachtungen4-83-103-8
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Field Notes, Workflow Insights, Pain PointsEmpathy Map, Assumptions List, Research GapsEvent Timeline, Causal Factor Chart, Ursachenliste, Corrective ActionsCurrent Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas
Tagskeine Überschneidung
UX-ResearchBeobachtungKontext
SyntheseQualitativWorkshop
KausalitätIncidentUrsachenanalyseZeitleiste
SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität
Weitere Methoden hinzufügen