methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Contextual Inquiry.
UX Research
Contextual Inquiry
Papierillustration zu Current Reality Tree
Systems Thinking
Current Reality Tree
Empathy Mapping
UX Research
Empathy Mapping
Papierillustration zu Causal Factor Analysis.
Operations
Causal Factor Analysis
Zweckunterschiedlich
Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren.Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt.Bei einem Ereignis mit kompliziertem Verlauf zerlegt die Methode die wirkenden Faktoren entlang der Zeit. Sie zeigt, wie Bedingungen, Entscheidungen und Reaktionen zusammen einen Verlauf erzeugen.
Komplexitätunterschiedlich
MittelHochNiedrigHoch
Zeitunterschiedlich
1-3 Wochen2-6 h30–60 min2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich
4-12 Beobachtungen3-84-83-10
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshopWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Field Notes, Workflow Insights, Pain PointsCurrent Reality Tree, Core Problems, Intervention IdeasEmpathy Map, Assumptions List, Research GapsEvent Timeline, Causal Factor Chart, Ursachenliste, Corrective Actions
Tagskeine Überschneidung
UX-ResearchBeobachtungKontext
SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität
SyntheseQualitativWorkshop
KausalitätIncidentUrsachenanalyseZeitleiste
Weitere Methoden hinzufügen